作者:我为我狂 原文地址:http://www.easyjf.com/blog/html/20080318/1441794.html
作用域(scope)是JavaScript语言的基石之一,在构建复杂程序时也可能是最令我头痛的东西。记不清多少次在函数之间传递控制后忘记 this
关键字引用的究竟是哪个对象,甚至,我经常以各种不同的混乱方式来曲线救国,试图伪装成正常的代码,以我自己的理解方式来找到所需要访问的变量。
这篇文章将正面解决这个问题:简述上下文(context)和作用域的定义,分析可以让我们掌控上下文的两种方法,最后深入一种 _高效的_方案,它能有效解决我所碰到的90%的问题。
我在哪儿?你又是谁
JavaScript 程序的每一个字节都是在这个或那个运行上下文(execution context)中执行的。你可以把这些上下文想象为代码的邻居,它们可以给每一行代码指明:从何处来,朋友和邻居又是谁。没错,这是很重要的信息,因为 JavaScript社会有相当严格的规则,规定谁可以跟谁交往。运行上下文则是有大门把守的社区而非其内开放的小门。
我们通常可以把这些社会边界称为 作用域,并且有充足的重要性在每一位邻居的宪章里立法,而这个宪章就是我们要说的上下文的 作用域链(scope chain)。在特定的邻里关系内,代码只能访问它的作用域链内的变量。与超出它邻里的变量比起来,代码更喜欢跟本地(local,即局部)的打交道。
具体地说,执行一个函数会创建一个不同的运行上下文,它会将局部作用域增加到它所定义的作用域链内。JavaScript通过作用域链的局部向全局 攀升方式,在特定的上下文中解析标识符。这表示,本级变量会优先于作用域链内上一级拥有相同名字的变量。显而易见,当我的好友们一起谈论"Mike West"(本文原作者)时,他们说的就是我,而非bluegrass singer 或是Duke professor, 尽管(按理说)后两者著名多了。
让我们看些例子来探索这些含义:
<script type="text/javascript"> var ima_celebrity = "Everyone can see me! I'm famous!", the_president = "I'm the decider!"; function pleasantville() { var the_mayor = "I rule Pleasantville with an iron fist!", ima_celebrity = "All my neighbors know who I am!"; function lonely_house() { var agoraphobic = "I fear the day star!", a_cat = "Meow."; } } </script>
我们的全明星, ima_celebrity
, 家喻户晓(所有人都认识她)。她在政治上积极活跃,敢于在一个相当频繁的基层上叫嚣总统(即 the_president
)。她会为碰到的每一个人签名和回答问题。就是说,她不会跟她的粉丝有私下的联系。她相当清楚粉丝们的 _存在_并有他们自己某种程度上的个人生活,但也可以肯定的是,她并不知道粉丝们在干嘛,甚至连粉丝的名字都不知道。
而在欢乐市( pleasantville
)内,市长( the_mayor
)是众所周知的。她经常在她的城镇内散步,跟她的选民聊天、握手并亲吻小孩。因为欢乐市( pleasantville
)还算比较大且重要的邻居,市长在她办公室内放置一台红色电话,它是一条可以直通总统的7×24热线。她还可以看到市郊外山上的孤屋( lonely_house
),但从不在意里面住着的是谁。
而孤屋(lonely_house)是一个自我的世界。旷恐患者时常在里面囔囔自语,玩纸牌和喂养一个小猫( a_cat
)。他偶尔会给市长( the_mayor
)打电话咨询一些本地的噪音管制,甚至在本地新闻看到 ima_celebrity
后会写些粉丝言语给她(当然,这是 pleasantville
内的 ima_celebrity
)。
this
? 那是虾米?
每一个运行上下文除了建立一个作用域链外,还提供一个名为 this
的关键字。它的普遍用法是, this
作为一个独特的功能,为邻里们提供一个可访问到它的途径。但总是依赖于这个行为并不可靠:取决于我们如何进入一个特定邻居的具体情况, this
表示的完全可能是其他东西。事实上, _我们如何进去邻居家_本身,通常恰恰就是 this
所指。有四种情形值得特别注意:
-
呼叫对象的方法在经典的面向对象编程中,我们需要识别和引用当前对象。
this
极好地扮演了这个角色,为我们的对象提供了自我查找的能力,并指向它们本身的属性。<script type="text/javascript"> var deep_thought = { the_answer: 42, ask_question: function () { return this.the_answer; } };
var the_meaning = deep_thought.ask_question(); </script>
-
这个例子建立了一个名为
deep_thought
的对象,设置其属性the_answer
为42,并创建了一个名为ask_question
的方法(method)。当deep_thought.ask_question()
执行时, JavaScript为函数的呼叫建立了一个运行上下文,通过".
"运算符把this
指向被引用的对象,在此是deep_thought
这个对象。之后这个方法就可以通过this
在镜子中找到它自身的属性,返回保存在this.the_answer
中的值:42。 -
构造函数类似地,当定义一个作为构造器的使用
new
关键字的函数时,this
可以用来引用刚创建的对象。让我们重写一个能反映这个情形的例子:<script type="text/javascript"> function BigComputer(answer) { this.the_answer = answer; this.ask_question = function () { return this.the_answer; } }
var deep_thought = new BigComputer(42); var the_meaning = deep_thought.ask_question(); </script>
-
我们编写一个函数来创建
BigComputer
对象,而不是直白地创建deep_thought
对象,并通过new
关键字实例化deep_thought
为一个实例变量。当new BigComputer()
被执行,后台透明地创建了一个崭新的对象。呼叫BigComputer
后,它的this
关键字被设置为指向新对象的引用。这个函数可以在this
上设置属性和方法,最终它会在BigComputer
执行后透明地返回。 尽管如此,需要注意的是,那个deep_thought.the_question()
依然可以像从前一样执行。那这里发生了什么事?为何this
在the_question
内与BigComputer内会有所不同?简单地说,我们是通过new
进入BigComputer
的,所以this
表示"新(new)的对象"。在另一方面,我们通过deep_thought
进入the_question
,所以当我们执行该方法时,this
表示 "deep_thought
所引用的对象"。this
并不像其他的变量一样从作用域链中读取,而是在上下文的基础上,在上下文中 重置。 -
函数呼叫假如没有任何相关对象的奇幻东西,我们只是呼叫一个普通的、常见的函数,在这种情形下
this
表示的又是什么呢?<script type="text/javascript"> function test_this() { return this; } var i_wonder_what_this_is = test_this(); </script>
-
在这样的场合,我们并不通过
new
来提供上下文,也不会以某种对象形式在背后偷偷提供上下文。在此,this
默认下尽可能引用最全局的东西:对于网页来说,这就是window
对象。 -
事件处理函数比普通函数的呼叫更复杂的状况,先假设我们使用函数去处理的是一个
onclick
事件。当事件触发我们的函数运行,此处的this
表示的是什么呢?不凑巧,这个问题不会有简单的答案。 如果我们写的是行内(inline)事件处理函数,this
引用的是全局window
对象:<script type="text/javascript"> function click_handler() { alert(this); // 弹出 window 对象 } </script> ... <button id='thebutton' onclick='click_handler()'>Click me!</button>
但是,如果我们通过JavaScript来添加事件处理函数,this
引用的是生成该事件的DOM元素。(注意:此处的事件处理非常简洁和易于阅读,但其他的就别有洞天了。请使用真正的addEvent函数取而代之): -
<script type="text/javascript"> function click_handler() { alert(this); // 弹出按钮的DOM节点 }
复杂情况让我们来短暂地运行一下这个最后的例子。我们需要询问function addhandler() { document.getElementById('thebutton').onclick = click_handler; }
window.onload = addhandler; </script> ... <button id='thebutton'>Click me!</button>
deep_thought
一个问题,如果不是直接运行click_handler
而是通过点击按钮的话,那会发生什么事情?解决此问题的代码貌似十分直接,我们可能会这样做:<script type="text/javascript"> function BigComputer(answer) { this.the_answer = answer; this.ask_question = function () { alert(this.the_answer); } }
function addhandler() { var deep_thought = new BigComputer(42), the_button = document.getElementById('thebutton');
the_button.onclick = deep_thought.ask_question; }
window.onload = addhandler;
</script> 很完美吧?想象一下,我们点击按钮, deep_thought.ask_question
被执行,我们也得到了"42"。但是为什么浏览器却给我们一个 undefined
? 我们错在何处? 其实问题显而易见:我们给 ask_question
传递一个引用,它作为一个事件处理函数来执行,与作为对象方法来运行的上下文并不一样。简而言之, ask_question
中的 this
关键字指向了产生事件的DOM元素,而不是在 BigComputer
的对象中。DOM元素并不存在一个 the_answer
属性,所以我们得到的是 undefined
而不是"42″. setTimeout
也有类似的行为,它在延迟函数执行的同时跑到了一个全局的上下文中去了。 这个问题会在程序的所有角落时不时突然冒出,如果不细致地追踪程序的每一个角落的话,还是一个非常难以排错的问题,尤其在你的对象有跟DOM元素或者 window
对象同名属性的时候。使用 .apply()
和 .call()
掌控上下文 在点击按钮的时候,我们真正需要的是能够咨询 deep_thought
一个问题,更进一步说,我们真正需要的是,在应答事件和 setTimeout
的呼叫时,能够在自身的本原上下文中呼叫对象的方法。有两个鲜为人知的JavaScript方法, apply
和 call
,在我们执行函数呼叫时,可以曲线救国帮我们达到目的,允许我们手工覆盖 this
的默认值。我们先来看 call
:
<script type="text/javascript"> var first_object = { num: 42 }; var second_object = { num: 24 };在这个例子中,我们首先定义了两个对象,function multiply(mult) { return this.num * mult; }
multiply.call(first_object, 5); // 返回 42 * 5 multiply.call(second_object, 5); // 返回 24 * 5 </script>
first_object
和 second_object
,它们分别有自己的 num
属性。然后定义了一个 multiply
函数,它只接受一个参数,并返回该参数与 this
所指对象的 num
属性的乘积。如果我们呼叫函数自身,返回的答案极大可能是 undefined
,因为全局 window
对象并没有一个 num
属性除非有明确的指定。我们需要一些途径来告诉 multiply
里面的 this
关键字应该引用什么。而 multiply
的 call
方法正是我们所需要的。 call
的第一个参数定义了在业已执行的函数内 this
的所指对象。其余的参数则传入业已执行的函数内,如同函数的自身呼叫一般。所以,当执行 multiply.call(first_object, 5)
时, multiply
被呼叫, 5
传入作为第一个参数,而 this
关键字被设置为 first_object
的引用。同样,当执行 multiply.call(second_object, 5)
时, 5
传入作为第一个参数,而 this
关键字被设置为 second_object
的引用。 apply
以 call
一样的方式工作,但可以让你把参数包裹进一个数组再传递给呼叫函数,在程序性生成函数呼叫时尤为有用。使用 apply
重现上一段代码,其实区别并不大:<script type="text/javascript"> ...apply和multiply.apply(first_object, [5]); // 返回 42 * 5 multiply.apply(second_object, [5]); // 返回 24 * 5 </script>
call
本身都非常有用,并值得贮藏于你的工具箱内,但对于事件处理函数所改变的上下文问题,也只是送佛到西天的中途而已,剩下的还是得我们来解决。在搭建处理函数时,我们自然而然地认为,只需简单地通过使用 call
来改变 this
的含义即可
*
function addhandler() {
var deep_thought = new BigComputer(42),
the_button = document.getElementById('thebutton');
the_button.onclick = deep_thought.ask_question.call(deep_thought);
}
代码之所以有问题的理由很简单: call
_立即_执行了函数(译注:其实可以用一个匿名函数封装,例如 the_button.onclick = function(){deep_thought.ask_question.call(deep_thought);}
,但比起即将讨论的 bind
来,依然不够优雅)。我们给 onclcik
处理函数一个函数执行后的结果而非函数的引用。所以我们需要利用另一个JavaScript特色,以解决这个问题。.bind()
之美 我并不是 Prototype JavaScript framework的忠实粉丝,但我对它的总体代码质量印象深刻。具体而言,它为 Function
对象增加一个简洁的补充,对我管理函数呼叫执行后的上下文产生了极大的正面影响: bind
跟 call
一样执行相同的常见任务,改变函数执行的上下文。不同之处在于 bind
返回的是函数引用可以备用,而不是 call
的立即执行而产生的最终结果。 如果需要简化一下 bind
函数以抓住概念的重点,我们可以先把它插进前面讨论的乘积例子中去,看它究竟是如何工作的。这是一个相当优雅的解决方案:
<script type="text/javascript"> var first_object = { num: 42 }; var second_object = { num: 24 };首先,我们定义了function multiply(mult) { return this.num * mult; }
Function.prototype.bind = function(obj) { var method = this, temp = function() { return method.apply(obj, arguments); };
return temp; }
var first_multiply = multiply.bind(first_object); first_multiply(5); // 返回 42 * 5
var second_multiply = multiply.bind(second_object); second_multiply(5); // 返回 24 * 5 </script>
first_object
, second_object
和 multiply
函数,一如既往。细心处理这些后,我们继续为 Function
对象的<span style="color: rgb(102, 102, 102);">prototype</span>
定义一个 bind
方法,这样的话,我们程序里的函数都有一个 bind
方法可用。当执行 multiply.bind(first_object)
时,JavaScript为 bind
方法创建一个运行上下文,把 this
置为 multiply
函数的引用,并把第一个参数 obj
置为 first_object
的引用。目前为止,一切皆顺。 这个解决方案的真正天才之处在于 method
的创建,置为 this
的引用所指(即 multiply
函数自身)。当下一行的匿名函数被创建, method
通过它的作用域链访问,obj亦然(不要在此使用 this
, 因为新创建的函数执行后, this
会被新的、局部的上下文覆盖)。这个 this
的别名让 apply
执行 multiply
函数成为可能,而传递 obj
则确保上下文的正确。用计算机科学的话说, temp
是一个闭包(closure),它可以保证,需要在 first_object
的上下文中执行 multiply
, bind
呼叫的最终返回可以用在任何的上下文中。 这才是前面说到的事件处理函数和 setTimeout
情形所真正需要的。以下代码完全解决了这些问题,绑定 deep_thought.ask_question
方法到 deep_thought
的上下文中,因此能在任何事件触发时都能正确运行:
function addhandler() {
var deep_thought = new BigComputer(42),
the_button = document.getElementById('thebutton');
the_button.onclick = deep_thought.ask_question.bind(deep_thought);
}
Comments(0)